Представьте, что вы – президент США, и страна напрягает все силы из-за вспышки загадочной эпидемии, которая предположительно, может убить 600 человек. Ваши ближайшие советники подготовили две альтернативные программы борьбы с болезнью и, применив все свои знания и опыт, оценили вероятные последствия каждой из них.
Если будет принята Программа А, будет спасено 200 человек.
Если будет принята Программа Б, существует вероятность один к трём, что будут спасены все 600 человек, и вероятность два к трём, что не будет спасён никто.
Какую программу вы предпочитаете?
Д. Канеман и А. Тверски провели эксперимент, большинство участников которого (72 %) выбрали программу А. Как они думали про себя: «Программа А гарантирует, что 200 человек будут спасены, а Программа Б рискует жизнью этих людей, и даёт только один шанс из трёх, что можно будет спасти большее количество жизней».
Но, предположим, что ваши советники представили эпидемическую проблему иначе.
Если будет принята Программа А, умрут 400 человек.
Если будет принята Программа Б, есть вероятность один к трём, что никто не умрёт, и вероятность два к трём, что умрут 600 человек.
Какую программу вы выбрали бы теперь?
Информация остаётся, на самом-то деле, той же. Программа А означает, что 200 человек будут жить, а 400 умрут. В Программе Б: один шанс из трёх, что никто не умрёт, и 600 человек будут жить, и два шанса из трёх, что никого не спасут и 600 человек умрут.
Но для большинства людей размышления об этой эпидемии оказываются совсем иными. Когда Д. Канеман и А. Тверски задали испытуемым вопрос во второй формулировке, 78 % одобрили Программу Б. Как они думали про себя: «если я выбираю Программу А, 400 человек несомненно умрут; я вполне могу рискнуть поставить на Б».
Почему простое перефразирование вопроса ведёт к столь решительной перемене в ответах? Потому что людям не нравятся утраты, и они стремятся их избегать. Первое политическое решение было словесно выражено таким образом, чтобы Программа Б выглядела большим ущербом; во второй версии слова были подобраны так, чтобы Программа А выглядела бесспорным проигрышем. Всё дело в том, как сформулирован вопрос.
ВЫВОД: определённым образом сформулированный вопрос даёт незаметную подсказку: каким следует быть «правильному» ответу, и организует наши размышления о данной проблеме в конкретном направлении.
(по материалам: Аронсон Э., Пратканис Э. Р. «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения: повседневное использование и злоупотребление»)